De två orsakerna till mördare är avkastning och värme.

Avkastning.Varje gång du gör ett processsteg får du mindre än 100% perfektion.Låt oss säga att du får 99% perfektion per steg.I en process med 20 steg skulle du vara nere på 82%.I en process med 1000 steg skulle du vara nere på 43 ppm, 43 framgångsrika byggnader för varje miljon rån startade.

Värme.Våra befintliga konstruktioner är redan begränsade av hur snabbt vi kan ta ut värme från botten av matrisen.Så varken möjligheten att generera mer värme eller möjligheten att generera den värmen längre bort från var den kan försvinna, är till någon verklig nytta för oss.

Som sagt, det finns några enheter som byggs upp i den tredje dimensionen, som binder samman flera färdiga skivor, vilket mildrar avkastningsfrågan.Dessa staplade skivor tenderar att vara minne, som inte använder något som kraften hos en CPU, vilket mildrar värmeproblemet.

Värmeavlägsnande är problemet.

Redan har vissa marker högre energitäthet än en kärnreaktor.

Tänk på en hårtork ---- 1 500 watt med en air_blast-fläkt för att kyla volframspolarna.Och spolarna lyser matt rött.

Men vad skulle du få av det?

1. Antalet transistorer per mm² mask du får skulle fortfarande vara detsamma, du skulle bara ha fler masker
2. Justering av flera masker är mycket svårare, desto fler masker måste anpassas.
3. Du behöver antagligen flera extra sammankopplingsskikt för varje extra transistorlager
4. Att göra en förbindelse mellan lager är mer ansträngning än att skapa en anslutning i ett lager.
5. Värmeavledning skulle vara värre

Transistorer är mycket lättare att göra på det nedre lagret, eftersom den traditionella strukturen involverar "n-well" eller "p-well" strukturer.

Också: Planarisering.

Det undre "substrat" -skiktet poleras mekaniskt till en mycket hög grad av planhet.Efterföljande skikt etsas och deponeras, men varje gång är det mindre än perfekt.Det finns en risk för att fel uppstår och att funktioner inte anpassas ordentligt till en "klump" i ytan.

Det finns två huvudorsaker:

1. Värmeavledning - detta kräver kontaktyta. Den ytan överför värme från CPU till kylsystemet. Om det är 3D blir det extremt svårt att evakuera värme från underlagren eftersom kontaktytan skulle vara betydligt mindre än vad som behövs för att upprätthålla den termiska överföringen.

2. Avkastning - de är ändå låga i många fall. När nVidia försökte GTX 285 / 295s hade de initiala avkastningar på under 2% och efter processtabilisering var de fortfarande under 10%. Det innebar att de var tvungna att klippa av delar av chipet för att göra kort av lägre klass av den återstående goda delen. Och det var med en standard 2D-process som bara var för stor. Att försöka placera någonting i 3D skulle ha ännu lägre avkastning om vi skulle ignorera uppvärmningsdelen.

Dessutom är det inte något som många skulle vara villiga att bara gå vidare med medan det finns mer att hämta från den nuvarande tekniken att anpassa den fantastiska processen helt (förutsatt att allt annat är bra).

HBM Memory lyckades göra saker i stackar. Det är inte riktigt 3D, det kallades 2.5D på grund av att det bara hade några lager och det är en dyr lösning. Paketstorleken är stor och det kommer med utmaningar för termisk hantering (även om värmen som genereras är betydligt lägre jämfört med processorer). Den avancerade chipförpackningsteknologin som vertikalt ansluter DRAM-chipformar med hjälp av elektroder som tränger in i de mikron tjocka formarna genom mikroskopiska hål kom till undsättning i detta fall.

Saken är att dagens forskare inte förstår varför saker blir heta även när specifika energier används för att uppnå ett specifikt resultat.

Det handlar helt om kvantens energipotential för att uppnå en vändning av en transistor (överbelastad / underbelastad) som de inte kan göra perfekt på grund av universella krafter som verkar på ditt chip trots att den är skyddad, krafter samverkar fortfarande med dessa potentialer är dessa interaktioner bäst gissade i bästa fall och verkar inte ta hänsyn till deras tänkande, energiavfall släpps ut från alla geometriaxlar och inte rakt längs vägen för minst motstånd, även övertonerna för ämnet energin är att följa igenom är inte perfekt geometriskt men det är bara en annan fråga.

Jag avviker, 3D-stapling kräver mellanliggande avfallssamlare som absorberar avfallsenergin från chipet istället för att passivt utvinna avfallet.

Tänk på varje transistor som överbelastad av fluktuationer över tid som orsakar ett utsläpp som ett kraftverk när man bryter ett gnistgap, energin måste gå någonstans innan anslutningen bryts vid den första anslutningen men eftersom det inte är det, är transistorn orsakar en emission som strålar ut energin i form av värme på grund av den spontana kraschen av spillenergi som försöker utlösa transistorn men inte kan och så reflekteras den eller energin fortsätter bara att kollidera med CPU: ns geometri tills den är ur energi och varje gång den reflekteras bryts den ner och avger värme ...

Tricket är att ha en trickle-down-bearbetning som en bunt kort i en triangel, varje näsa i den kortpyramiden spåras från början till slut och den återstående energin skulle dumpas till en annan processor som bara är där för att FYLLA KRAV om att absorbera avfallsenergin om någon.

Anledningen till att du vill att en annan processor ska hämta avfallsenergin är att energin behöver försvinna och fungera naturligt, vägen för minst motstånd händer i många skalor och former, timing är mycket viktigt, ju snabbare din klocka desto mertid måste du leka med den energi du har.